§四大皆空怎么讲？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　「四大皆空」，空去那四个大呢？

　　不懂佛法的人，他会脱口而出地告诉你：「空了酒、色、财、气，就是四大皆空嘛！」

　　其实，这与佛教所说的四大皆空，根本是牛头不对马嘴。因为佛教所讲的四大，是指「地、水、火、风」的四大物质因素。

　　四大的观念，也不是佛教发明的，这是人类对于宇宙本体的初期探索而得的结果，在东西方的哲学思想史上，几乎有著同样的趋势。比如中国书经所记的「水、火、金、木、土」五行；印度古吠陀本集所说的世界形成，是基于「地、水、风、 火、空」的五种自然因素；希腊古哲学家恩比多克里斯（Empedocles），也曾提出「气、水、土、火」为宇宙间不变的四大元素。

　　总之，不论五行也好，五大也好，四大也好，都是指的物理界的基本元素，如果仅限于此而胶著于此，那么，发展的结果，便是唯物论者，所以，这些思想，也是唯物论的先驱。

　　佛教讲四大皆空，是沿用著印度固有的思想而再加以深刻化及佛教化的，因为地、水、火、风的四大元素，是宇宙物理的，比如山岳土地属于地大，海洋河川属于水大，阳光炎热属于火大，空间气流属于风大。如把它们化为人体生理的，比如 毛发骨肉属于地大，血液分泌属于水大，体温属于火大，呼吸属于风大；若从四大的物性上说，坚硬属于地大，湿润属于水大，温暖属于火大，流动属于风大。但是，不论如何地分析四大，四大终属于物质界而无法概括精神界的。所以唯物论者以四大为宇宙的根源，佛教则绝不同意这样的说法。

　　佛教所讲的四大，也有小乘与大乘的不同。从大体上说，小乘佛教所说的四大，是指造成物质现象的基本因缘，称为四大种，意思是说，地、水、火、风，是形成一切物质现象的种子，一切的物象，都是由于四大的调和分配完成；四大和谐， 便会欣欣向荣，四大矛盾，便会归于毁灭，物理现象是如此，生理现象也是如此， 所以佛教徒把病人生病，称为「四大违和」。小乘佛教观察四大种的目的，是在使 人看空我们这个由四大假合而成的色身，不以色身为实在的我，不因执取色身为我 而造种种生死之业，一旦把我看空，便会进入小乘的涅槃境界，不再轮回生死了。

　　大乘佛教所说的四大，不是指的根本元素，而是指的物态的现象，是假非实，是幻非实，对于物象的形成而言，仅是增上缘而非根本法，虽也承认四大为物象的种子，但不以为四大是物象的真实面貌；小乘佛教因为只空我而不空法，所以虽把 物象看空，仍以为四大的极微质──「法」是实有的。不过，小乘佛教不是唯物论，而是多元论，因为佛教的空不仅空去四大，乃要空去五蕴；四大，只是五蕴中的一蕴而已。

　　甚么又叫做五蕴呢？那就是：色、受、想、行、识，前一属于物质界，后四属于精神界，四大，便是色蕴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　关于五蕴的内容，已非本文所能介绍，因为五蕴是个很大的题目，我们只能在此说一句：五蕴是三界之内的生死法，空去五蕴，才能超出三界的生死之外。同时，我们由于五蕴的提出，证明佛教不是只讲四大皆空，而是要进一步讲五蕴皆空的 。尤其重要的，佛教的重心，并不以四大为主，而是以识蕴为主，至于受、想、行的三蕴，也是识蕴的陪衬，乃是用来显示精神界的功用之广而且大的。所以，佛教不仅不是唯物论者，倒是唯识论者。

§佛教徒是不孝顺父母的吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　的确，我国有些人士，喜欢如此地批评佛教，因为他们见到佛教的僧尼，不能像俗人一样地所谓「敦伦」，他们在偏狭的家族观念及宗法思想之下，认为出家是大不孝的行为。「不孝有三无后为大」（孟子），虽不是儒家的主要思想，然而，直到现代，仍有一些偏激的儒家学者，批评佛教是反孝的宗教。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　其实，佛教对于孝顺父母的教训，在大小乘的经律之中，可谓多得不胜枚举，只要多看几部佛经，就会明白，佛教不但不是反孝的，乃是极端崇孝的。比如佛在大乘本生心地观经中说：「父有慈恩，母有悲恩，母悲恩者，若我住世于一劫中说不能尽。」所以说：「经于一劫，每日三时割自身肉以养父母，而未能报一日之恩 。」又说：「是故汝等勤加修习孝养父母，若人供佛福等无异，应当如是报父母恩。」增含卷十一以供养父母准同一生补处的大菩萨。在五分律卷二十二中，也有一个故事：当时佛的一位罗汉弟子，名叫毕陵伽婆蹉，因他的父母贫穷，想以衣食供 养，但又不敢，所以请示佛陀，佛陀因此集合比丘弟子们开示：「若人百年之中， 右肩担父左肩担母，于上大小便利；极世珍奇衣食供养，犹不能报须臾之恩。从今听诸比丘尽心尽寿供养父母；若不供养得重罪。」增含卷十一也有类似的教训。又在中阿含□婆陵耆经中说：有一位迦叶佛时的贫苦工人，叫做难提波罗，他受了佛的教化，完全实行出家的生活方式，但他为了奉养他双目失明的老年父母，所以宁可做陶器来维持生活而不去出家。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　事实上，佛教的修持，虽以出世离欲的出家生活为可贵，但也不并强制人来出家，甚至在戒律之中有明文规定，父母不允许的，便不能出家；如果父母贫穷而无人奉养时，出了家的儿女，仍应尽心奉养，否则便得重罪。根本尼陀那卷四也说： 「假令出家，于父母处，应须供给。」这岂能说佛教是反孝的？当然，如果思想偏狭而复幼稚的人们，一定要说唯有婚嫁生殖才算孝道，那就无话可说了──说也难怪，今世一般的俗人，除了养育各自的子女，已经很少能够孝养各自的父母了。这也许就是迷信「无后为大」的结果罢！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　至于佛教所讲孝道的观念，实在不是迷信「无后为大」的人们所能了解。佛教以为人在生死流转之中，今天固然有父母，过去未来的无量生死之中，也有无量无数的父母，孝养今生的父母，也要救济过去未来的父母。在菩萨的眼中，「一切男子是我父，一切女人是我母，我生生无不从之受生」（梵网经），所以菩萨道的实行者，广度众生，等于孝敬父母。当然，佛教不像被孟子批评的墨者那样──视人之父若己父是无父也。佛教是从现生的父母为主而推及过去未来的三世父母。所以佛教对于广度众生，是报父母之恩的扩大，那叫做报众生恩，是由父母而推及众生的。所以，作为一个佛教徒，首先要孝养父母，然后再去布施放生及供养三宝。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　世俗的习惯，人逢自己的生日，便大大地欢乐吃喝一番，称为庆生，或称为祝寿。其实，这是不正确的想法。以佛教的观念来说，自己的生日，正是母亲的难日 ，应该把怀念母难的情绪提高，应该于母难的日子特别怀念父母的生育教养之恩，应该加上十倍百倍地恩孝父母，而不是尽情欢乐地为自己庆生。如果父母已经过世 ，那就尽其所能，布施放生，供养三宝，以此功德，回向父母之灵，自身也能得到植福延寿的实效。否则大张筵席而造成鸡鸭猪羊等的杀劫，那不是祝寿而是折福！

§佛教是重男轻女的吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在上座部的南传佛教，由于特别重视比丘的身分，无形中有重男轻女的观念，因为佛陀对比丘们常常告诫女色的可怕，女色是魔是蛇。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　其实，佛陀的本怀未必重男轻女，因为色欲是属于男女双方的，对男众说女色可厌，对女众说，男色岂不也是可厌？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以，从学佛证果的观点上说，男女是平等的，女人除了必须转了丈夫身才能成佛之外，至于成罗汉、成菩萨，根本是没有男女差别的。比如观音常现女身，也唯有女人的气质最能近乎慈悲的菩萨精神，佛也常说「以慈悲为女」。女人所缺少的是强劲勇猛的魄力，故在佛经中以为女人不能做统治四天下的转轮圣王。

§佛教是反对家庭制度的吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不。佛教决不勉强改变任何人的生活方式，出家，仅是佛教生活方式的一种，家庭才是佛教建设的根基所在，如果反对家庭制度，佛教的僧尼也将无以为生。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　相反地，佛陀却曾积极勉励家庭生活的如理建立，比如善生经，就是一部指导在家生活的经典，指导在家人应该建立正确的伦理生活：子女对父母要报恩要孝顺，父母对子女要教养要婚配；弟子对师长要供养要恭敬，师长对弟子要尽心教导， 要代选择明师善友；妻子对丈夫要敬爱服侍、要诚实料理家务；丈夫对妻子要给养服饰饮食、要怜念、要亲亲；主人对仆从要给食要体恤，仆从对主人要服从要尽职；亲族邻友对待亲族邻友，都应互相敬爱、互相济助、互以赤诚相待、互以善言规 勉；在家人对待出家人要恭敬设座、要布施供养，出家人要教在家人信善学善（以上是摘其大要而非经文）。此外，不妨参阅另一篇拙作怎样做一个居士。（按：此文今收于「学佛知津」一书中──本社出版）

§佛教徒可跟异教徒通婚吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　「异教」Heathenism 原是犹太人及基督教给异民族的鄙夷之称，我们借用代替「外道」，但不作鄙夷想。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教不像那些民族化或家族化的宗教，佛教没有这种种族歧视或宗教歧视。宗教信仰虽与家庭生活有密切的关系，婚姻又是组成家庭的基础，但对一个佛教徒而言，并不要求首先改变了对方的宗教信仰然后再行结婚。但是，一个正信而有修养 的佛教徒，必定能在婚后的夫妇生活中，促成对方来改信佛教。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　这在佛教的经典中，是有根据的。曾有一个佛教徒的妹妹，嫁给了裸体外道的信徒室利笈多，那个裸体外道的信徒最初极端地反佛乃至害佛，最后终于唾弃了裸体外道而皈依了佛教（根本目得伽卷七卷八）。另有佛的信女须摩提，也嫁给了外道的信徒，感化了外道的信徒。（增一阿含卷二二须陀品之三）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，一个正信的佛教徒，在四摄法的「同事」的原则之下，不但不要求配偶的对方首先放弃了原有的宗教信仰，甚至可以先去投合对方的宗教信仰，结婚之后再来潜移默化，转变对方的宗教信仰。这就是先使自己同于他，再使他来同于己。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　当然，婚姻是终身的大事，是家庭幸福的基础，一个初机信佛的佛教徒，不必利用婚姻作为传教的手段而致造成不幸的后果。所以，婚姻的主要条件，不应该是宗教的信仰，而是彼此之间的情投意合。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，如果没有把握感化对方，最好选择同一信仰的配偶，如理组成佛化的家庭，否则，由于宗教信仰的不同而导致婚姻的悲剧，那是很不幸的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　再说，组成佛教化的家庭，虽是佛教徒的应有责任，万一由于配偶的信仰不同而坚持他的不同信仰，一时之间又无法改变他的信仰，那么，宗教的容忍，应该能使互相尊重各自的信仰。正信固比迷信好，有信仰也比没有信仰好。在如此的情形下，应当信仰是信仰，夫妻是夫妻；教堂（寺院）是教堂（寺院），家庭是家庭。因为，佛教本来不是家族化的宗教，而是自由化的宗教。佛陀不障碍他人信仰外道，佛陀不反对他人供养外道，乃至要对弟子说：「汝当随力供养于彼。」（中阿含 三二．一三三）

§佛教徒必须要行佛化婚礼吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛化婚礼，在佛教的三藏典籍中，找不到明确的根据。所以，佛教并不强调佛化婚礼的重要性，凡是公开的婚姻，都会受到佛教的认可。佛教严禁私通，私通在佛教称为邪淫，是犯罪的行为。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　至于佛化婚礼，在佛化家庭的建设上说，是有必要的。至少，佛化婚礼的举行，已经证明男女双方都是三宝的弟子，自从结婚之后，他们所组成的家庭，也必是佛化的家庭。所谓佛化家庭，是指信奉三宝并且实践佛法的家庭，至少那是一个修持五戒十善的家庭，一个和乐慈爱的家庭。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以，凡是正信的佛教徒，应该举行佛化婚礼，并且鼓励亲友们举行佛化婚礼 。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因为佛化婚礼在佛典中没有明确的根据，对于婚礼的仪节，迄今尚没有统一的规定。不过，主要的仪节，应该是皈依三宝及宣誓相敬相爱，在三宝的光照之下，结为夫妇，以爱情相助，以道情相勉。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　根据比丘戒的规定，出家人不得作婚姻的介绍人。但是，既没有说出家人不能作证婚人，也没有说出家人可以作证婚人。若以解脱道的观点衡量，出家人最好不做证婚人。若以菩萨道的观点衡量，为了佛化社会的理由，出家菩萨为人证婚，当可视为接引的方便。

§佛教徒可以离婚吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　离婚的问题，在佛典之中，也不容易找到明确的根据。不过，佛教主张婚姻的美满及婚姻的责任，既然结为夫妇，结婚之后，应该相亲相爱，互相尊敬，各守各的本分，各尽各的责任，佛教严禁邪淫（私通），婚姻破裂，多数是由夫妇之间的不能互守贞节，夫妻之间既然都能坚持邪淫一戒，婚姻是不容易破裂的。即使破裂了的婚姻，佛教也主张破镜重圆；所以，佛陀虽不许比丘弟子们介入婚嫁的事件， 但仍许可比丘们为「若男女先已通，而后离别，还和合」（四分律卷三）。因为， 男女的离婚，对于彼此的心理，都有不良的影响，尤其对于儿女的抚育，更要负起道德上的责任。根据这一论点而言，也可以说，佛教是反对离婚的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，佛经中也没有说离婚是犯戒的行为。所以，万一由于感情的冲突，趣味的不投，乃至是出于虐待等的重大理由，在忍无可忍的情形下，是可以离婚的，如果是为了满足情欲的理由而离婚，那是不道德的，也不是佛教所许可的，故也是罪恶的。因为，夫妻的离异，最倒霉的是他们无辜的儿女。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在中国的古俗，男子丧妻可以再娶，称为续弦，以为那是道德的，如果女子丧夫，唯有守寡终身才是值得表扬的美德，这种「贞操」的观念，实在是由于轻女重男的习尚而来。在印度，并不如此，以印度教的科多马法典而言，主张丈夫他往六 年而仍不得其音讯者，妻即可与其他男子通。佛经中的俗人出家时，必先舍其妻子，任妻自由，所以，失去丈夫的女子改嫁，在佛教是允许的，也是道德的。

§佛教以为婴儿可以信佛吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教不承认基督教所说的「原罪」，所以也不以为婴儿的罪恶性，如果婴儿有罪，那是他们在过去生中的行为造作，薰附于他们的生命主体──八识田中，佛教称之为「业」。所以，婴儿不会由于出生的理由而继承了人类的「原罪」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　婴儿期间，尚没有自我判别的能力，信仰佛教的皈依仪式，必须是出于自我意志的宣誓，否则便不算皈依。佛教主张，七岁以上的儿童才可以出家，准此而言，皈依三宝的仪式，也该到七岁以上并且已有自我判别的意志之时，才可以举行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，佛教深信功德的回向作用，所以佛教鼓励大家在婴儿出生的前后，以及为了庆祝婴儿的满月及周岁等时节，应该斋僧布施或念佛诵经，为婴儿的福寿智慧而祈祷。（例如增含卷二十五五王品之二）

§佛教反对节制生育吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　这在佛教界中，尚是一个未经讨论的问题。根据佛教的基本原则来说，只要不犯堕胎杀生戒，节制生育是不必反对的，为了子女的教养及生活的负担，节制生育是道德的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　正因为佛教严禁堕胎，佛教以堕胎与杀人同罪，不论被堕的胎儿已经成形，或尚未成形，凡是堕胎，便犯杀人罪。所以佛教反对以堕胎作为节制生育的手段。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，应当考察节制生育的技术问题。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教相信：中阴身（从死后到生前阶段中的灵体）的进入母胎，是在父母和合的当时，见了父母和合的情态，便起颠倒想──爱父的入胎则为女婴，爱母的入胎则为男婴，并且执取父亲射出的精子及母亲的卵子为「我」。比照「发生学」来推 想，这个「我」的观念，应该是在精子进入卵子之时才起作用，才是受孕，未必就是父母性交的当时。若今日的人工受孕，也不合这一解释，故此仅作因缘的方便说明。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　那么，如要节制生育，所应处理的阶段，须在精子尚未进入卵子之前，否则即成堕胎的杀人罪。房事之前，先服避孕的药物，或先在阴道或子宫内安置避孕具及药物，使精子接触不到卵子，或使精卵失去效能，这可能是道德的，但是确切地有把握不是杀死已经受孕的胎质才行，否则如果没有更安全的方法，最好不要节制生育，若想节制生育，那就只有一个办法，也是佛教最赞成的一个办法──节欲。

§佛教徒有国家观念吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教是崇恩主义的宗教，父母、众生、国家、三宝，称为四恩，孝养父母、广度众生、爱护国家、恭敬三宝，不是为了求取什么，完全是为了报恩的动机。所以对一个正信的佛教徒，不容怀疑他的国家意识。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛陀释迦世尊，成道之后，经常在外游化，很少回到自己的故国迦毗罗卫，但当他晚年时代，舍卫国的青年国君琉璃大王，为了报复迦毗罗卫国在他少年时代给他的侮辱，便发动大军，誓言消灭迦毗罗卫的释迦种族。这被佛陀知道了，便一个 人在琉璃王的军队必定经过的道中，坐于一棵枯树之下，任由烈日曝晒。琉璃王见了便问佛陀，何以不坐在有叶的树荫之下？佛的回答是很感人的：「亲族之荫故胜外人。」（增一阿含卷二六等见品之二）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　就这样，琉璃王进军了三次，三次都见到佛陀坐在枯树之下，所以也撤退了三次。到第四次，佛陀知道这是释迦族的共业，也是无法挽救的定业，虽然同情与惋惜，也是爱莫能助，琉璃王第四次进军时，佛陀才放弃了挽救故国厄运的努力。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在中国佛教史上，比如玄奘大师出国之后，曾为中国的文化在印度留下了辉煌的成果，虽在印度受到了崇高的敬仰，但仍念念不忘返回祖国的怀抱；法显大师在锡兰时，有人供养他一面中国的白绢扇子，他在异地见到了祖国的东西，竟然激动得「泪下满目」，这种热爱祖国的情怀，实在也是佛教精神的流露。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在唐朝的天宝年间，安禄山造反，因为国库的财政贫乏，就有神会大师出来，帮助郭子仪，大事筹募，以「香火钱」所得，接济当时的军需，终于平定了历史上著名的安史之乱。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　明朝的开国之君朱洪武，推翻了蒙古人的统治，建立了汉人的政权，这是一位雄才大略的民族英雄。但是谁也知道，明太祖不仅是正信的佛教徒，而且在他少年时代出过家。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　近代有一位宗仰法师，是中山先生的知友，他对国民革命，也曾付出了许多的贡献。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　当然，若从佛教的理想社会而言，佛教决不是偏狭的帝国主义者，而是彻底的无政府主义或世界大同主义，乃至是无限的宇宙大同胞主义，因为他爱全人类乃至爱一切的众生。可是，民族主义乃是达到一宇宙大同胞主义的基础，若要达成这一目的，必先要从热爱他的国家民族做起，否则便无从生根。

§佛教徒能够参加军政工作吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教，不是一个政治性的宗教，所以佛教徒们，不会有政治的欲望。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　但是，政治的原则是治理众人的事，佛教徒既然也是众人之一，自亦不能脱离了政治而生活。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　政治，应该分为政权和治权，政权属于人民，治权属于政府。佛教徒，至少应该享有政权的权利，比如选举、罢免、创制、复决等，佛教徒是必须参加的。近代中国高僧太虚大师，曾主张「问政不干政」，这是值得重视的。僧尼的职责是修行 与弘化，直接从事于治权的掌握与执行，那是不应该的；对于政权的过问，乃是切身利害的问题，所以是应该的。根据这个原则，僧尼当可参加各级代议士的投票与候选，以期能将佛教徒的意见贡献给国家的建设。否则的话，即使佛教徒的权益，也将被人忽视了。这在释迦世尊的当时，也常以宝贵的意见，贡献给国王与大臣。当然，如果是为了急求出离三界而出家的人，纵然是政权的权利也可放弃，无奈在今后的社会却又必是「任是深山最深处，也应无计避徵徭」的局面！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　至于在家的佛教徒们，从事军政的实际工作，乃是应当的。一个有理想、有抱负、有热忱的在家佛教徒，应当要向各方面的各阶层去贡献出自己。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，根据佛制的戒律，僧尼可向军人说法，但绝对不可参加军中工作，如果国法强制僧尼入营，那便等于勒令僧尼返俗！目前我国政府的兵役法令，对于佛教的僧人，尚无通融的规定。这是由于中国佛教徒的不自争气，虽有一个教会，内部缺少组织，僧人不限资格，对于政府也不提出明确的计画与恳切的要求。这个问题在泰国，早已不是问题，他们有一套非常优良的法令，僧人不服兵役，也不能利用僧人的身分来逃避兵役。在美国，耶和华见证派的基督徒，要求免除服兵役，教友 派的基督徒，也反对服兵役，现在他们都已获得了兵役法的保护，而以军中牧师及有全国重要性的平民服务，来代替兵役。（世界书局出版的美国的宗教）

§佛教是和平主义的宗教吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　从佛教的本质上说，从佛教的史实上说，佛教确是世界各宗教中最最爱好和平的宗教。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教主张慈悲主义，能给予他人乃至一切众生之乐称为慈，能拔济他人乃至一切众生之苦称为悲，在慈悲主义的实践下，不会见到可嗔可恨的人，只有见到可怜可悯的人。所以，在佛教徒的观念中，战争是最最残忍的事，宁可牺牲了自己的生命，贡献出自己的生命，来感化强暴，来赢取和平，也不愿以牙还牙以暴抑暴地从事战争。在佛教史上，佛教徒们常常遭受到异教或政治的迫害，除了从容殉教，从未有过暴力的反抗。比如佛陀时代，释迦族的迦毗罗卫国受到舍卫国琉璃王的侵灭 之时，当时迦毗罗卫的统治者是佛陀的堂弟摩诃男，是虔诚的佛教徒。以当时释迦族人的武功来说，不但可以抵抗一阵，根本可以打败琉璃王的，但他们不愿流了他人的血，他们没有抵抗，便把城门打开，向琉璃王投降了，但是，琉璃王并不因释 迦族的投降而就赦免释迦族人的生命。在这情形之下，摩诃男便向琉璃王要求，让他潜到水底去，当他未出水面之前，任由释迦族人逃亡，待他出水之后，再把未及逃走的释迦族人集体屠杀。琉璃王答允了，但是，摩诃男潜入水底之后，再也不出来了，看看释迦族人都要逃光了，派人下水察看，发现摩诃男把头发系紧在水底的树根上，早已淹死了。为了所信的宗教，为了守持不杀生的和平主义，释迦族人宁可投降被杀；为了挽救族人的生命，摩诃男宁可自沉水底而壮烈地牺牲。终于也大大地感动了琉璃王，停止了他的屠杀计画（增一阿含卷二六等见品之二）。这则故事，很可以说明佛教是和平主义的宗教。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　虽然，在佛经之中，也有说到以金刚怒目的精神，摧毁邪魔恶怪的势力，但那毕竟是属于精神界的修持工夫，而不是现象界的实力表现。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，菩萨为了适应各类众生的根性及各种环境的需要，化现的姿态是可以活用的，比如华严经善财童子的五十三参之中，就有从事于烽火战争及严刑峻法的菩萨；观世音菩萨的三十三应化身中，也现有大将军身。在瑜伽菩萨戒本之中也说， 菩萨如果见有恶贼为了贪劫财物而要杀很多的人，或者有人要杀已证圣果的大小乘圣人，菩萨为了不使那个杀人者因杀死了多人或圣人而堕无间地狱，宁可自己先把他杀了，让自己堕地狱──这种出于悲悯之心而非出于贪心及嗔心的杀人，佛教是许可的。

§佛教是主张人性本善论的吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说「大地众生皆具如来智慧德相 」，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇墜地时算起的，今生以前的善恶行为─ ─业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。（注十）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅槃。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提 ，入了涅槃，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在 现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。

　　注十：佛祖统纪卷三十五（大正藏四十九册三三六页）司马君实注扬雄之性善恶混，亦谓孟荀各得性之一面。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　从以上所介绍的宗派看来，可谓洋洋大观，但自晚唐以下的中国佛教，小乘不受重视，三论、唯识，已无人研究，密宗在中国只是昙花一现，唐武宗会昌五年的法难之后，密宗在中国消失，倒是流去了日本。中国的地理及社会背景，无法严格地要求戒律的遵行，所以律宗也是若存若殁地苟延残喘而已；最盛的是禅宗，以致禅宗的六祖惠能之下，又分出了五家宗派，五家之中以临济及曹洞二派发展得最盛最久，今日的中国僧尼，几乎全部是出于这两家的法脉而来。至于讲说教理方面， 仅有天台与华严勉强维持而已。到了宋明之际，中国出了几位主张禅净双修的高僧如永明延寿（唐哀帝天佑二年至宋太宗太平兴国元年），所以晚近的中国佛教，除了念佛与参禅，几乎就没有别的事情可做了。（注一一）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　自清末民初以来，由于流落在日本的许多典籍，陆续地请回了中国，三论、唯识、律宗、密宗等，在中国已有了复活的现象，只可惜中国佛教近数百年没教育，不培植人才，这一复活的机运，能否开发出来，尚待努力之中！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　除了中国，佛教在今日的世界各地，也都有著许多宗派。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　南传上座部的泰国佛教，分有大宗派及法宗派。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　西藏的密教区，分为黄教、红教、白教、黑教等。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　日本的佛教，大致上与中国相似，而以净土真宗及日莲宗为日本佛教的特色。近人印顺法师对日本佛教曾作如此评语：「日本式的佛教，不是佛教化的家庭，是家庭化的佛教。不是在家佛教，而是变了质的出家佛教。」（海潮音三四卷七月号「建设在家佛教的方针」）这就是日本佛教的特色。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　最后，我要总结一句：佛教的分宗分派，是属于支节的分门别类，而不是根本思想的左右出入。正因如此，不久的将来，当可见到统一的佛教，在世界上出现。

　　注十一：禅宗的五家七宗的派别，不是理论的，乃就吾人所禀自然之理解，对禅所发挥之态度而言耳。故性质温和者其言和，性质烈者其言峻，因其发言之和峻，禅风因之而变，其禅风之相异，即禅之派别相异。故禅宗之派别在教理的区别上不若华严天台之明皙也。

§唯识就是唯心吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不。唯识论虽以精神为主，但不否定物质，也不否定客观的现象，如要否定，那就一空到底，连「识」也无从可唯了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　其实，若讲哲学上的唯心论，除了唯物论，几乎多可纳入唯心论的范围。比如培根、洛克、休谟等，算是主观的唯心论，黑格尔算是客观的唯心论，康德算是意志的唯心论，詹姆士算是经验的唯心论，柏格森算是直觉的唯心论，罗素算是存疑的唯心论（这一唯心论的分类法见于太虚大师法相唯识学概论）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　总之，不论是那一种的唯心论，总要立出一个标本，作为他们立论的基础，有了一个标本的偶像，就难免不犯以偏概全的错误；存疑的唯心论是比较开明的，但他们不能指出一个究竟的归路，仍不免令人有旁徨之感。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　至于佛教的唯识论呢，虽讲「三界唯识」，三界之内的万事万物，均由八识所变，一切的物象──器界，均是八识的相分──现行，但是并不否定自我而外的一切众生，三界唯识，是说三界之内的一切现象，是由三界的众生各自的八识共同所变，也就是三界众生的共业所变，这里所称的八识，不仅是指的当下的心识，而是包括了无始以来的业力所薰的心识，由于业识的现行，便成了八识的相分，成了三界的现象，成了我们所处的世界。我们的世界，物质是由同界所有众生的八识所变，众生的相互为缘，也是由于同界众生的八识互变。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　唯识论的宇宙观，称为「赖耶缘起」，赖耶识是第八识的梵文音译，意思是藏识，能够含藏一切业种，当业种现行而感得的果报，便是唯识变现，这是从本体上著眼的。若从现象上著眼，便可称为业感缘起，因为，八识所变的果报──现象， 实在是由于各自所造的业力而来。若从方法上著眼，不管是赖耶缘起也好，业感缘 起也好，都不出乎「缘生」的原则，唯有众缘和合，才有现象成立的可能。所以佛教的基本原则，是缘生论。佛教的最终目的是一个「空」字，因为不用标立任何形而上的偶像，所以不会落于以偏概全的泥沼，因为由缘生而归结于性空──我固空 了，法也空了，所以不会令人有旁徨莫措之感。一般的哲学家，我字都空不了，法 （形上的标本偶像）字，当然更加无从空起了，如果他们一旦真把他们自我执取的标本空去了，他们便会失去自己的立足之地而成为无依的游魂！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以，佛教的唯识论，绝不是哲学的唯心论能够相拟相比的。

§禅宗就是禅定吗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不。禅宗和禅定是有分别的，因为，禅宗固然主张参禅习定，凡是禅定，却未必就是佛教的禅宗。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　禅宗一名，是在中国创立的，当佛陀的时代，并没有禅宗一名，而只有禅的工夫和禅的内容。佛教的解脱道的修持法，是以戒为起步，以定为重心，以慧为目的，戒、定、慧，称为三无漏学，三者缺一不可，三者相互关连，相互助长，成一螺 旋形的状态──由戒生定，由定发慧，由慧起修──直向解脱之道上升。其中的定，就是禅定。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　事实上，中国的禅宗，乃是重于悟而不重于定的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　同时，定的种类也有很多，有佛教的出世定，称为「灭尽（了烦恼的）定」，有外道凡夫乃至畜类的世间定，那就是通常所称的四禅八定。四禅八定，也是佛教出世定的过程，唯因外道修世间定是以生天为目的，佛教修世间定，是以进入出世间定为目的，所以外道称为世间禅，佛教则为根本净禅。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在佛教的禅定中，也分有小乘禅与大乘禅，小乘禅是以解脱生死为目的，大乘禅是以艺术化的生活为目的，比如中国的禅宗，以为担柴挑水都是禅，吃饭睡觉也是定，是重于精神的宁静不动，而不执著肉体的枯坐守寂。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　再说，禅与定，乃是梵语禅那（Dhyana）的音义合璧，是静虑的意思，故也可以翻译为定。不过，禅定两字，尚有区别，禅是色界的心境，所以色界称为四禅天 ，定是心统一境，在欲界也可有之，到了无色界的四无色定有之，出了三界的出世间定，仍然有之。所以，禅的范围小，定的范围大，禅也是定的一种。但是，也有将出世间定称为出世间上上禅，把低级的外道定称为野狐禅。（注十二）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　定的名称，在梵语中，除了三昧，尚有七名：三摩地、三摩钵底、三摩呬多、驮那演那、奢摩他、现法安乐、质多医迦阿羯罗多等等，正因为定境通于凡圣，致有印度人，认为男女性交，也叫三摩钵底──雌雄等至，因那时也有心意集中，淫乐遍身，类似定心的现象。至于那些说什么性命双修啦，身心双修啦，就是想从男女的淫乐中修定（见印顺法师成佛之道一四四页）。修定的意义，被附会混杂到如此的猥亵下流，也真可悲可怜！但是，这也告诉了我们，印度对于定的意义是看得非常广泛的，这与中国禅宗的本旨，何止相去天渊！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因禅定未必就是禅宗，所以世界各宗教，凡是有神秘效验的，无非是从禅定的工夫而来，不论他们是用持咒也好、祈祷也好、礼拜也好、诵经也好，所得的结果 ，多是禅定的作用。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以，凡夫乃至畜类如狐，只要用著了心止一境的定功，便会产生或大或小的神秘效验──神通，但那并非是佛教的禅宗；佛教的禅宗，倒是反而不主张神通的。

　　注十二：宗密禅师，禅源诸诠集都序曰：「故三乘学人，欲求圣道必须修禅，离此无门，离此无路，至于念佛求生净土，亦需修十六禅观，及念佛三昧，般舟三昧。」「禅则有浅有深，阶级殊等，谓带异计，欣上厌下而修者，是外道禅。正信因果，亦以欣厌而修者，是凡夫禅。悟我空偏真之理而修者，是小乘禅。悟我法二空所显理而修者，是大乘禅。若顿悟自心本来清净元无烦恼，无漏智性，本自具足，此心即佛，毕竟无异，依此而修者，是最上乘禅，亦名如来清净禅，亦名一行三昧，亦名真如三昧。」

§甚么叫做顿与渐？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　顿渐的问题，许多人都要误解，总以为顿教的法门与渐教的法门，是截然不同的两种修行法，许多贪图便宜的人，也都偏爱顿教而妄斥渐教。大家都知道，禅宗是主张顿悟的，是主张不立文字直指心源的，是主张前念迷是众生，后念悟即是佛的。除了禅宗之外，没有一个宗派，能像如此直截了当而开门见山的了，所以禅宗的许多人，往往要批评学渐教的人，是知解宗徒。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　其实，顿渐两种法门，乃是一体的两面：顿是由渐而顿，渐是因顿而渐；没有渐，决没有顿，有了顿，必先有渐；渐是顿的成因，顿是渐的结果。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　这个问题，我在民国四十七年，就已有了这样的见解：「所谓顿悟，乃是最后一念的点破，或最后一缘的成熟，．．．就如一个孵了二十来天的鸡蛋，如因小鸡无力挣开蛋壳，经母鸡轻轻用嘴一啄，小鸡便会脱然而生，并且生气盎然，但这母鸡的一啄，也是最后一缘的助成。同样的，我们学佛，因为往昔生中的根机深厚，所以生到现世，只要偶受一个禅门所说的机锋，便可一念点破，而顿超悟入凡上的圣域。那么所谓顿悟，也没有什么神秘可言了。」（佛教人生与宗教七十八页）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，若从佛的果位上看众生，一切众生皆有如来智慧德相，皆有成佛的可能，所以佛视众生等同于佛，这是顿教；若从众生位上看佛，众生虽可成佛，众生成佛必须经五十二个阶位的长期修行，才能到达佛位，这就是渐教。到了渐修的圆满，佛的果位，亦必顿然显现──菩提树下成等正觉。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　反过来说，顿也是渐的开始，渐乃是顿的实践，顿是渐的启发，渐是顿的延续。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因为，中国禅宗所称的顿悟，是指顿时悟到佛的知见──法华经把佛的知见的证得，分成两面的四阶，称为「开、示、悟、入」，开与示的工作，是由佛陀担任的、对众生做的，将众生本有的佛性之库藏打开来，指示给众生，称为开示；悟与 入是由众生自己做的，众生明白了自性本来可以成佛，这就是悟，悟后如法修持，才能进入佛的知见之门。若以阶位衡量，悟佛知见，是在未登初地的凡位菩萨，入佛知见，是在登了初地以上的圣位菩萨，因为，唯有初地以上，才能一分一分地断无明，一分一分地证觉性。初地以前，都是准备工夫。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　可见，顿悟是悟的理体法性或佛性，顿悟并不就等于成佛；渐修是修的事相功德，唯有积于渐修，才能真的成佛──理以顿悟，事以渐修──这是顿渐问题的又一答案。禅宗的顿，就是这样的一个范型。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，这是站在教义解释的立场而说，若照中国禅宗的本身来说，又并不如此，因为中国禅宗所说的顿悟，乃是不落阶位的，顿悟就是顿悟，与渐修几乎没有关系，而以为顿悟之际，当下便是本来如此的真如实性。但这终究不是一般人能够做得到的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　禅宗以为在参究用功到了得力之时，虽不能即刻进入初地菩萨的圣位，但在顿悟的当时，能使第六第七识的功用暂时停伏，不落昏沉、散乱、无记的状态，唯是明明了了的现量（本来如此的）心现起，好像在乌云覆盖之下，突然烟消云散一见万里无云的景色，虽仅极短时间的实证（真如实性的）经验，刹那之后，又被无明烦恼的乌云把那景色遮了起来，但他确已见过一下本来如此的真如实性了，比起从未见过的人来，当然是大大的不同。这就是禅宗所讲的顿悟，唯其悟后仍得用功再修，因其虽已印到了佛心，福慧资粮──成佛的资本，尚未具足哩！

§最好修学那一宗？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　在前面已经说过，佛教的各宗各派，都是由于学佛者的根性及时代环境的不同而产生。所以如果站在佛教的根本立场上说，宗派是多余的，如果执一非全，那不唯是学佛者个人的损失，更是整个佛教的不幸；正像浙江的宁波人喜欢吃臭，湖南人喜欢吃辣，山东人喜欢吃辛，山西人喜欢吃酸，那末你说，究竟那种该吃，那种不该吃呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教的内容，无所不包，虽不即是科学，但不违背科学；虽不即是哲学，但却超乎哲学；虽不即是文学，但却确有文学；虽不即是美学，但已创化了美学；虽不即是宗教，但也不缺宗教的素质。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　因此，我们修学佛法，最好是选择近于自己根性或兴趣的，作为入门的方便。在中国的大乘八宗之中，唯识近于科学，三论近于哲学，华严及天台近于文学，真言及净土近于美学，禅宗是佛法的重心，太虚大师说：「中国佛教的特质在禅」， 任何一宗，均可汇归禅的精神；至于律宗，乃是整个佛教的基础，它对佛教的重要性来说，正像六法全书对于中华民国，所以严格地讲，律宗不该自成一宗，律宗应该遍属于各宗，至于宗教的素质，乃是各宗皆备的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　自晚唐以下的中国佛教，禅宗特盛，继而禅净合一，晚近，禅宗出了寄禅及虚云，净宗出了印光，律宗出了弘一，天台出了谛闲，华严出了月霞，唯识出了欧阳竟无（渐），但从大致上说，在民间仍以禅净二脉的影响力较大，在学术界则以唯识的影响力较大。密宗虽也盛行，但是非常混乱。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　最值一提的，是太虚大师及其门下，他们不再拘泥于某宗某派，而是直从佛法的根本精神上，统看各宗各派，打破门户界限，还归各宗的本来地位，太虚大师以三大系，统摄大乘各宗派，那就是：法相唯识宗、法性空慧宗、法界圆觉宗，因此，除了唯识及三论两宗各成一系之外，其余各宗，均归法界圆觉宗所摄。到了太虚大师的学生，近人印顺法师，又将大乘三大系更动了一下，称为：性空唯名论、虚妄唯识论、真常唯心论。太虚大师以法界圆觉为最圆满，印顺法师则以性空唯名为 最究竟。前者一生推崇起信论及楞严经，后者宗本阿含教义，贯透般若空的思想，人家说他是三论宗，他却否认此说，因为中国的三论宗已经渗入了中国的思想，而非印度空宗的原来色彩。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　事实上，不管你叫它甚么名字或放在甚么地方，玫瑰花总是一样地香。古今诸大德的左判右摄，乃是为了使人更加明白佛法的内容和研究的系统与方法，若要修学，凡是走上了路，「法法皆通涅槃城」。因为，佛法只有浅深偏圆之别，而没有好坏是非之分；浅的是深的基础，深的是浅的进展；偏的是圆的部分，圆的是偏的全体。然从研究上说，必须脉络分明，所以要左判右摄。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　不过，到此为止，我们应该注意，中国的大乘八宗，已经归纳成了三宗，八宗的门户，应该不复存在，乃至大小乘的界限，也当一律铲除，俾使整个的佛教，重归统一。如果尚有甚么人要做某宗某派的孤臣孽子，希望成为某宗某派的第几代祖师，那是没有必要的事了；事实上，历代高僧，未必就是某宗某派的第几代祖师，徒有法卷授受的所谓「嗣法门人」，也未必就是有证悟的高僧。至于大乘与小乘之分，也根本不受南传上座部佛教的欢迎，中国人说他们是小乘，他们也会说大乘非佛教，这种分河饮水而彼此轻视的局面，谁说是合理的呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　当然，对于一个初进佛门或将进佛门的人来说，起步点的选择是必须的。以我的看法，初出家的比丘及比丘尼，应该先学僧尼律仪，但却不必就入律宗；晚年学佛的在家居士，应该专心念佛，但却不必就入净土宗，也不必就是念的西方阿弥陀佛──尚有兜率内院的弥勒佛，东方的药师佛与阿閦佛等；如果是以学术思想的态度来亲近佛教，那末般若空及唯识有的两大系，都是最富发掘价值的宝藏。

　　以修学的行程来说，可以分为两种，一是难行道，一是易行道。难行道是指自初发菩提心起，生生世世行菩萨道，生生世世牺牲自己而成全众生，那是靠著所发的愿力，维持住一生又一生的救世工作，这是非常艰难的行门，如果愿力不够坚强 ，往往会在再三再四的挫折之中退心，但是这一行门的行程，却比易行道来得快速，要比修学易行道更早达到成佛的目的。易行道是指藉著诸佛愿力所成的净土，长养各自的慧业，也就是以凡夫的身分往生佛国，在佛国的环境之中培养慧业，到了 「不退」的程度，乃至到了圣位的境界，再入凡界行菩萨道而广度众生，所以，这是比较安全而稳当的，却是迂曲而缓慢的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一般没有自信或信愿不够坚决的人，最好是修学易行道，易行道的宗教价值及其作用，可以说与基督教的求生天国，有著异曲同工之效，虽然两者的内容不可同日而语，但其强调「信」的力量则几乎一致。再说，基督教讲「信、望、爱」，佛教则强调「信、愿、行」鼎足而三的功能。所不同的，佛教是以众生的本身为主，基督教则以上帝为主，基督教的出发点及其目的，无非是为了上帝的权威、服从上帝的权威、依赖上帝的权威。佛教则为以众生自己的力量感通诸佛而期进入佛土， 与佛同处，所以，除了死心塌地的信，还需要与佛的愿力相应（不是如基督教所说的「宠爱」），才能往生佛国，诸佛的愿力有「通」与「别」的两种：通愿是诸佛共通皆有的，那就是：「众生无边誓愿度，烦恼无尽誓愿断，法门无量誓愿学，佛 道无上誓愿成。」通常称这为四弘誓愿；别愿是诸佛各别成就的愿力，比如阿弥陀佛的四十八愿，药师佛的十二大愿。唯有我们也发了诸佛的通愿，才有进入诸佛国土的希望，也唯有能与某佛的别愿相应了，才有生到某佛国土的可能。这一点，在今日以念佛而求往生佛国净土的人们，几乎很少注意。同时，当我们修学净土行的易行道时，必须要把内心的至诚恳切，表现到生活的言行上来，净土的众生是「身 、口、意」三业清净的，我们凡夫虽不能做到绝对清净，也当尽量使自己的身心净化，净化的德目便是五戒十善，如果内心向往净土，行为不求净化，那对临终往生佛国的希望，也是很有疑问的。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　佛教的本质是崇尚智慧的，但从宗教的立场来说，与其说智慧是入佛的方法，倒不如说智慧是修学佛法的目的，固然有人是从知解而信仰而实践，但也有著更多人的信佛学佛并没有经过知解（教义）的考验，但由信愿行的实践，也可以达到应达的目的，信愿行的本身，却不一定要有慧解的支持，因此，不懂教义或者也无能接受教义的人们，同样可以信佛学佛，他们虽然不懂教义，却也同样能够得到宗教信仰的实益，比如净土的行者，虽是上中下三根兼备，虽不乏饱学之士，但从大体 上说，净土行的修学，则近似这一类型；再如中国的禅宗，主张「不立文字」，主张「言思路绝，心行处灭」，他们不需要繁复的知识，因他们能从笃行之中，自然见到慧光，那就叫作开悟。正因如此，禅宗也就最适合中国人「不求甚解」而崇实惠的口味，但这否定了知解葛藤以后的信仰，决不等于可笑的迷信，故在禅宗高僧的语录，无一字不是智慧的结晶。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　所以，禅净二门，最受千百年来中国人的欢迎，因为这是不必要高深的理解知能作为入门的先决条件，但也因此而引生了若干的流弊，使部分根浅障重的学者，流于愚昧疑迷、盲修瞎练、执己非他而不自知！

=> 下一页 <=