梁乃崇
佛法所关注的议题有没有特别的取舍呢？我想应该是有的。比如，有人问佛陀，世界是有边还是无边？时间是有开始还是没有开始？先有蛋还是先有鸡？这一类问题的时候，佛陀皆沉默不言。人有说佛陀用“无言”回答这类问题；又有人说这些问题与修行成道无关，谈来谈去只是浪费口舌而已，故佛陀沉默“不言”。我想两种解释都对，“无言”也好，“不言”也好，总之佛陀不作无意义的戏论，也可以说与修行无关的议题，佛陀是不谈的。
又比如，在《箭喻经》中，佛陀说了一个故事，有一位学者身中毒箭，他不立刻拔出毒箭、医治伤口，反而研究插在身上的箭杆是什么木材做的？这个木材生长了几年？产于何地？是春天砍下的还是秋天砍下？种植的农夫是谁等等没完没了的问题。因为学者认为没有研究清楚就不能治疗箭伤，可是第一个问题还没有研究完毕，就毒发身亡了。这个故事告诉我们，佛陀重视及时解决实际的问题，缓不济急的议论是不取的，以免虚抛生命。
对佛法而言，最实际、最切身、最紧急的事情是修行成道，所以，佛法关注的范围在“实修实证”，离此范围就不是佛法所重视的了。科学又如何选择议题呢？科学选择研究项目时，所用的原则是操作型定义(operational
definition)，属于操作型定义才是科学可研究的范围，非操作型定义则不在研究范围之内。
所谓操作型定义，是定义中包含有测量方法。如果定义中不含测量方法，就不是操作型定义。比如，“长度”的定义包含以公里、公尺、公分等为单位，和用尺子做工具来测量长度的数量；“时间”的定义包含以年、月、日、时、分、秒等为单位，和用钟表做工具，来测量时间的数量，所以“长度”和“时间”都是操作型定义。此外，“美”和“神圣”的定义没有包含单位和测量方法；“人命值多少”的定义中也没有大家共同接受的测量方法，所以“美”、“神圣”和“人命值多少”不是操作型定义，因此不在科学研究之列。
在操作型定义的影响之下，使得科学非常实际，远离虚无缥缈的戏论。但是也使得科学缺乏美的润泽。
无论如何，佛法与科学有一个共同特征，就是远离戏论，但是他们所用的方法并不一样。佛法用“实修实证”的原则来选择真实，而科学则用操作型定义来选择。佛法所面对的议题倾向美、感性、德性和本性等层面；而科学所面对的议题倾向理性和自然现象等层面，所重视的层面是不同的。
我们少了任何一方都会有所缺憾！想成为一个完整的人，是不能偏废任何一方的。
摘自《中国时报》